漂綠案例台灣：現況、案例與防範措施

前言：漂綠議題在台灣的現況

隨著全球對 ESG（環境、社會、公司治理） 的關注日益升溫，企業紛紛投入永續發展，試圖向市場傳遞環保、社會責任與良好治理的形象。然而，部分企業並未真正落實環保政策，而是透過誤導性行銷或不實廣告來營造綠色形象，這種行為被稱為 「漂綠」（Greenwashing）。

在台灣，目前尚未有針對 漂綠的專法，主要依據《公平交易法》第21條來規範廣告不實。此外，政府也鼓勵企業主動揭露環保資訊，以提高透明度。然而，由於缺乏嚴格的監管與罰則，許多企業仍能利用模糊的行銷話術來誤導消費者。

本文將探討漂綠的主要形式、國內外案例，以及如何避免漂綠風險，並根據 《金融機構防漂綠參考指引》 提出具體監管建議。

---

一、漂綠的主要形式與原因

漂綠的主要形式

1. 模糊陳述：使用「環保」、「天然」、「可持續」等詞語，但未提供具體證據或標準。

2. 無根據的環保標章：企業自行設計標章，使消費者誤以為產品獲得官方認證。

3. 轉移焦點：強調某個環保特點（如可回收包裝），但忽略其他高污染問題（如生產過程碳排放過高）。

4. 不實或誇大數據：例如宣稱產品「碳中和」，但未有明確的 碳補償（carbon offset） 計畫支持。

5. 缺乏第三方認證：企業自行聲稱符合環保標準，卻無法提供官方機構的驗證報告。

漂綠的主要原因

市場競爭壓力：企業為了吸引投資者或消費者，提高 ESG 評等，往往選擇包裝「環保形象」，而非真正改變生產模式。

監管法規不足：台灣目前無針對漂綠的明確罰則，企業容易鑽漏洞。

消費者意識不足：部分消費者缺乏對 ESG 產品的辨識能力，無意間助長漂綠行為。

---

二、台灣與國際漂綠案例分析

（1）台灣案例：企業永續報告書與實際行動不符

根據媒體報導，有台灣企業在 永續報告書 上強調環保政策，但實際上供應鏈仍嚴重污染水源，甚至與違規工廠合作，這種行為已引發社會關注。然而，由於企業僅透過 ESG 報告揭露資訊，卻未受具體監管，因此並未受到實際處罰。

（2）國際案例比較

Shell 碳中和駕駛廣告：Shell 宣稱推動碳中和能源，但實際碳排放仍然很高，最後該廣告被禁。

Chevron 廣告誤導：Chevron 標榜環保形象，但實際在墨西哥灣發生嚴重漏油事件，最終被環保組織起訴。

瑞典燕麥奶 Oatly：Oatly 強調低碳排放，卻未完整揭露供應鏈碳足跡，受到投資人質疑，股價受挫。

百威英博 ESG 事件：Anheuser-Busch InBev 使用環保行銷，卻未達成實質減排，導致投資人撤資，品牌形象受損。

從這些案例可見，許多企業的 ESG 措施流於表面，最終導致 品牌信譽受損，甚至面臨 法律訴訟（漂綠訴訟）。

---

三、台灣如何防範漂綠？

1. 透過法規強化監管

目前，台灣仍缺乏直接規範漂綠的專法，主要依賴《公平交易法》第21條。但可參考 《金融機構防漂綠參考指引》，制定更具體的 ESG 審查機制，例如：

要求企業提交 ESG 核心數據，不得僅以行銷話術包裝。

強制企業公開碳排放報告，並接受第三方審查。

2. 增加消費者教育

許多企業之所以能夠漂綠，部分原因是消費者缺乏辨識能力。政府與 NGO 應推動：

ESG 教育課程

環保標章透明化

開放企業永續報告查詢平台

3. 金融機構應加強 ESG 審核

根據 《金融機構防漂綠參考指引》，銀行與投資機構應：

提高對企業 ESG 評級的審查標準

拒絕資助涉嫌漂綠的企業

要求投資企業提交合規報告

這些措施不僅能有效抑制漂綠，也能確保 ESG 投資符合實際環保標準。

---

結論：台灣邁向真正的綠色經濟

漂綠不僅損害消費者權益，也可能影響投資市場的信譽。台灣企業應學習國際案例，避免以 虛假 ESG 訴求 短期獲利，應真正落實環保與永續行動。未來，透過 法規完善、消費者教育、金融監管，才能真正推動台灣邁向 淨零碳排放，打造更負責任的綠色經濟。

綠色升級請找方德背客，不只幫你節流，更重要的是幫助企業開源，找到綠色新產品的定位與價值。

Arthur Chiang

Email: arthur@foundersbacker.com

Mobile: +886 932 915 239

Line: chikangchiang2.0